日前，证监会指导沪深北交易所制定发布《关于股票程序化交易报告工作有关事项的通知》和《关于加强程序化交易管理有关事项的通知》（下统称《通知》）。个人以为，出台《通知》是非常有必要的，对于量化交易的监管，则重在消除个中的不公平现象。
程序化交易报告制度不是什么新鲜事。早在2019年，监管部门就开始对量化交易进行重点监控。由于可转债实行T+0交易制度，且许多投资者使用程序化交易进行投资，沪深交易所于2021年2月份在可转债试点程序化交易报告制度。此次《通知》的发布，也标志着我国股票市场正式建立起程序化交易报告制度。
对于股票实施程序化交易，市场上其实还是有不同声音的。今年8月份以来，沪深市场持续低迷，在此背景下，监管部门纷纷发布利好消息力挺股市。印花税减半征收、收紧IPO与上市公司再融资、严格控制上市公司大股东减持股份等重大利好纷纷出台。但8月28日当天，沪深股市却高开低走，且报收一根放量大阴线，也让市场大跌眼镜。基于此，市场上出现了量化交易砸盘的声音。而且，量化交易也被贴上“砸盘元凶”、“助涨杀跌”、“割韭菜”等标签，也使其站在舆论的风口浪尖。
不过，从事量化交易投资的各方却不认同“砸盘元凶”、“助涨杀跌”、“割韭菜”等说法。相反，其认为，量化交易基本上都是近乎满仓操作，因此不存在所谓的“砸盘”行为。而且，量化交易一般都是逆势投资，股价涨幅过大时卖出，跌幅过大时买入，因此对于市场稳定发挥了重要作用，既不助涨也不助跌。两方的观点可谓是“公说公有理，婆说婆有理”。
尽管此前市场上不乏有取消或禁止量化交易的声音，但此次几大交易所出台《通知》，似乎是为量化交易进行了“正名”。但是，量化交易所存在的问题却也是非常明显的。一方面，针对市场投机氛围浓厚的特点，多年来监管部门一直在倡导价值投资，但量化交易特别是高频交易显然与之背道而驰。所谓的量化交易，比散户投资者的投机更有过之而无不及。因此，推广量化交易，并不利于市场树立正确的投资理念。
另一方面，由于资金量庞大，无论是公募还是私募的量化交易机构，在T+1交易制度下，玩的其实就是T+0交易。而且，由于这些机构有融券上的优势，低位买入后当天可在高位融券卖出，或者高位卖出后低位回补，从而实现盈利，这一过程无异于“薅羊毛”。 近几年量化交易基金业绩颇为亮眼，既与其逆势交易的特性有关，显然也与其有融券的优势不无关系。
而且，虽然说量化交易有利于提升市场的流动性，但由于量化交易的标的股票更多的都是优质股票，而这类股票其实并不缺乏流动性。因此，除非量化交易的标的股票出现全面撒网的特性，否则其对于提升市场流动性还是存在不足之处。
个人以为，对于量化交易既要从严监管，更要消除个中的不公平现象。资料显示，2019年，百亿级量化私募还只有4家，到今年8月份，这一数据增长至28家，其发展势头之猛可想而知。而随着市场的不断发展，更多百亿级私募出现，以及量化交易机构的规模大幅扩张应是预期之中的事情，这更凸显出强化量化交易监管的必要性。
对于量化交易的监管，既要严控高频交易，也要防止相关机构利用资金优势、持股优势操纵市场。量化交易在美国市场引起争议，其中量化交易会不会构成一种操纵股价的方式，会不会构成欺诈，就成为争议的焦点。而在消除量化交易产生的不公平方面，个人建议有必要对量化交易机构在融券上作出一定的限制。既可在融券数量与规模上着手，也可在融券的交易模式上着手。比如融券实行T+2的交易模式，当天融券卖出后，第三个交易日才可买入相关标的股票。或者对当天买入的证券，禁止量化交易机构融券卖出。对于市场其他投资者而言，如此显然更公平。
